競(jìng)業(yè)限制違約金數(shù)額是否可以隨意約定？日前，福建省福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院審理了一起涉及競(jìng)業(yè)限制違約金的案件。
2021年12月17日，黃某與某抖公司簽訂《全日制勞動(dòng)合同書(shū)》，約定黃某從事直播運(yùn)營(yíng)工作，勞動(dòng)合同期限自2021年12月17日至2024年12月16日。同日，雙方簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定黃某負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，競(jìng)業(yè)限制期限自該協(xié)議簽訂之日起至雙方解除或終止勞動(dòng)合同之日起一年內(nèi)，某抖公司自雙方解除或終止勞動(dòng)合同的次月起每月向黃某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金1800元，共支付12個(gè)月，若黃某違反競(jìng)業(yè)限制約定須向某抖公司支付違約金21.6萬(wàn)元。
2022年10月26日黃某離職。2022年11月，黃某在某公眾號(hào)(IP：福建)上直播帶貨，所售商品與某抖公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售的商品存在雷同。隨后，某抖公司向福州市倉(cāng)山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委裁決黃某賠償某抖公司違約金6萬(wàn)元。黃某不服，在法定期限內(nèi)向倉(cāng)山法院提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因立法并未對(duì)當(dāng)事人約定違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金的數(shù)額大小問(wèn)題進(jìn)行干涉，故該違約金可以被認(rèn)定為懲罰性違約金而具有合法性。黃某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)給造成損失，某抖公司請(qǐng)求勞動(dòng)者賠償競(jìng)業(yè)限制違約金的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮某抖公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)闹Ц肚闆r、勞動(dòng)者違約情節(jié)、給單位造成的損失大小等要素，在達(dá)到對(duì)違約行為進(jìn)行懲罰的前提下，合理確定違約金金額。該案仲裁裁決黃某賠償某抖公司違約金6萬(wàn)元合理，依法予以維持。
法官表示，勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)競(jìng)業(yè)限制違約金未有詳細(xì)規(guī)定，為緩解競(jìng)業(yè)限制違約金過(guò)高或過(guò)低可能造成的用人單位和勞動(dòng)者之間利益失衡，企業(yè)在制定相關(guān)條款時(shí)應(yīng)注意權(quán)利義務(wù)的適當(dāng)平衡，合理確定違約金金額；勞動(dòng)者應(yīng)詳細(xì)了解協(xié)議內(nèi)容，特別是違約金的設(shè)定，審慎評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并在必要時(shí)尋求專業(yè)法律意見(jiàn)以保護(hù)自身權(quán)益。(倉(cāng)山法院、翁昕)