近日，福建省泉州市石獅市人民法院審結(jié)一起特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，明確商標(biāo)權(quán)人即便通過(guò)合法轉(zhuǎn)讓取得商標(biāo)，若侵害他人在先著作權(quán)，仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
據(jù)悉，甲公司是一家服裝制造公司，為進(jìn)一步擴(kuò)大知名度，從乙公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得一圖案商標(biāo)。商標(biāo)使用過(guò)程中，原告陳某發(fā)現(xiàn)甲公司使用圖案與其十幾年前設(shè)計(jì)的圖案高度相似，還被使用于宣傳介紹甲公司的宣傳海報(bào)上，遂向石獅法院起訴，請(qǐng)求判令甲公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。
石獅法院經(jīng)審理認(rèn)為：陳某提供的由深圳數(shù)字作品備案中心出具的原創(chuàng)作品備案證書、作品發(fā)表網(wǎng)頁(yè)等證據(jù)互相印證，可以證實(shí)涉案圖案的備案申請(qǐng)人為陳某，在甲公司未提供相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)認(rèn)定本案涉案作品的著作權(quán)人為陳某，其對(duì)該作品享有的著作權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
甲公司未經(jīng)陳某許可，在其宣傳海報(bào)上使用了與陳某設(shè)計(jì)的美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的圖形。甲公司雖辯稱其系通過(guò)合法方式取得案涉商標(biāo)，但其享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)使用的圖案與陳某享有著作權(quán)的案涉作品基本一致，且該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間晚于案涉作品最遲可能的發(fā)表時(shí)間，甲公司將該注冊(cè)商標(biāo)的圖案用于宣傳海報(bào)的行為構(gòu)成對(duì)陳某案涉作品復(fù)制權(quán)的侵害，屬于注冊(cè)商標(biāo)侵害他人在先著作權(quán)的情形，不能因其對(duì)侵權(quán)標(biāo)識(shí)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)而免于承擔(dān)侵害著作權(quán)的相應(yīng)責(zé)任�？紤]到被訴侵權(quán)注冊(cè)商標(biāo)并未大規(guī)模投入實(shí)際使用，也未形成穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，判令停止使用并不會(huì)造成利益的顯著失衡，故對(duì)于陳某有關(guān)停止侵害的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。綜上，法院判決甲公司立即停止對(duì)陳某美術(shù)作品著作權(quán)的侵害。(石獅法院、林文靜)